Вот что он рассказал о результатах семинара корреспонденту «ВМ».
– Всего на семинар приехали 152 участника из сорока стран мира. Кроме государств СНГ и Балтии была представлена вся Западная Европа, США и Канада. Мы провели анализ и выяснили, что к нам приехал 51 руководитель молодежных организаций соотечественников (в некоторых странах таких организаций две или три), члены правления этих организаций, редакторы русскоязычных газет и журналов, достаточно солидные бизнесмены, учителя и преподаватели вузов, юристы и деятели культуры. К примеру, Игорь Хашин из Португалии – редактор местного журнала «Диалог», Алексей Левшин из Франции – зам. редактора парижской газеты «Русская мысль», Светлана Соколова – директор частной русской школы в Вашингтоне, а Мария Жеребцова – президент русского общества Оксфордского университета. В общем, приехали очень интересные люди, и с первого до последнего дня работы семинара я чувствовал их настрой, их горение.
– Как была построена работа семинара?
– После пленарного заседания в Доме учителя он распался на семь тематических секций, и каждая из них внесла свою лепту в создание итоговых документов семинара – резолюцию и письма к мэру Москвы и президенту России. Также по итогам семинара было избрано правление новой организации – «Международной Ассоциации молодежных организаций российских соотечественников», в которое вошли 17 человек из разных стран.
– Среди них есть россияне.
– Да. Мне хочется отметить тот важный факт, что в семинаре участвовал председатель исполкома Всемирного конгресса татарской молодежи. Незадолго до семинара у них был съезд, на который приехали более пятисот участников из 22 стран. Также на семинаре присутствовали представители всемирных организаций башкирской молодежи и аварской молодежи.
– Существовала ли какая-то заметная разница в подходах между представителями стран СНГ и Балтии и жителями дальнего зарубежья?
– В принципе она должна была существовать – слишком уж различны условия, в которых они живут, и отрицать это нельзя. Но она оказалась меньше, чем была раньше. Страны СНГ существуют в условиях переходной экономики, и люди в них менее самодостаточны, чем на Западе. Они ждут, вместо того чтобы действовать самим.
– А что их объединяет?
– В первую очередь – задача сохранения русского языка. Тут живущим в СНГ легче – у них еще сохраняется языковая среда, которой нет на Западе. Но и здесь требуются учебники и учебные пособия, иначе постепенно язык будет теряться.
Еще всех объединяет необходимость обмена информацией. На семинаре присутствовали двенадцать представителей газет, и они обменялись между собой координатами, чтобы потом использовать материалы друг друга. И наконец СНГ и дальнее зарубежье объединяет высказанное желание получать образование в российских вузах. Это желание стало очевидным после того, как Россия вступила в Болонское соглашение о взаимном признании высшего образования. Об этом говорили многие – причем речь шла о платном обучении.
– Российские вузы вполне конкурентоспособны, когда речь заходит о соотношении «цена-качество», поэтому в них немало иностранных студентов.
– Да, здесь можно получить за небольшие по европейским меркам деньги приличное образование, к тому же на родном языке. И наконец практически всех участников семинара объединила признательность правительству Москвы и Юрию Лужкову за то, что им впервые дали возможность собраться здесь. По существу, федеральная программа поддержки соотечественников такой встречи не предусматривала, и тем не менее МИД и посольства оказали значительную помощь в ее проведении, за это им «спасибо».
– Как прошли выборы в правление ассоциации?
– Мы предполагали трудности – ведь ребята знакомились здесь же, и за такой короткий срок им было непросто узнать друг друга. Тем не менее, тем, кто вошел в итоге в правление, удалось произвести впечатление, выделиться, так что их избирали практически единодушно. Меня это даже несколько удивило. Здесь ведь не было заранее готового списка, запрограммированного на «одобрямс», как когда-то на комсомольских съездах – кого они сами предлагали и за кого голосовали, тот входил в правление.
– Та же ситуация была и с обращением к мэру и президенту?
– Да, конечно. И помимо слов признательности президенту там выражена обеспокоенность – не прервется ли связь Москвы с соотечественниками из-за принятых на федеральном уровне законодательных актов. Это ведь волнует не только Москву, но и Татарстан, и Башкирию, и Дагестан – все регионы, у кого есть потребность работать с соотечественниками.
– Есть ли какие-то новые идеи, высказанные на семинаре, которые были для вас неожиданностью?
– Меня поразило несколько выступлений, например, представителя Греции Георгия Гурованидиса. То, что они поставили перед собой задачу провести своего представителя в местную власть и выполнили ее, – он выиграл выборы. То, что молодежь поняла, что для решения своих проблем надо входить в местную власть тех стран, где они живут, – новый момент.
– Какие тревожные сигналы вы заметили в ходе работы семинара?
– Меня насторожила ситуация в молдавской делегации. В нее вошли десять человек, и, как они ни бились, они не смогли решить, кто же будет представлять Молдавию в правлении. Неспособность договориться, стремление тянуть одеяло на себя настораживают. В итоге было принято решение оставить место Молдавии вакантным; оно заполнится, когда их организации придут к консенсусу.

Газета «Вечерняя Москва»,
№186 (23984) от 4 октября 2004 года